De Wmo-Adviesraad geeft feedback op de formulering van de Herziene Wmo verordening en de Nadere Regels. Het doel van dit advies is, om de tekst helder en overzichtelijk te maken.
Onderwerp: Gevraagd advies aan de ambtelijke organisatie t.a.v. de heer Worm en mevrouw Bolle inzake het project Herziening van de Verordening maatschappelijke ondersteuning, Toelichting en Nadere Regels
Datum: 9 september 2024
Geachte heer Worm en mevrouw Bolle,
Hierbij reageert de Wmo-Adviesraad zoals gevraagd op de voorgenomen Herziening van de de Wmo verordening en de Nadere Regels met het doel ze helder en overzichtelijk te presenteren.
De raad vindt het een goed idee om deze stukken te bezien op helderheid en overzichtelijkheid. We onderschrijven dan ook de bedoeling van het project Herziening en zijn verheugd dat we in de gelegenheid zijn gesteld alvast mee te kijken met (een deel van) de uitwerking.
Hieronder geven we u een eerste reactie op de stukken die u ons heeft doen toekomen inzake de voorgenomen herziening van de Verordening, de Toelichting en de Nadere Regels, alle drie tot en met de artikelen 3.6.
De Verordening (stukken gekregen t/m artikel 3.6):
- De raad mist de overweging waarom in de Verordening bij 1.1. (Begripsomschrijving) de sociale basis is verwijderd.
- Bij 2.1 adviseert de raad duidelijk te benoemen waarover de client en een medewerker ‘niet tot overeenstemming (kunnen) komen’. Door ‘ondersteuningsplan’ hier weg te halen, kan dit nu in feite over alles gaan. De raad vraagt zich af of dat de bedoeling is?
- Ook bij de aanpassing van artikel 2.3 (een onderzoeksverslag wordt niet meer opgestuurd naar de client, tenzij deze dit opvraagt) vraagt de raad naar de beweegreden.
- Artikel 3.3. vindt de raad geen verbetering, het verschil tussen de punten a en b uit de nieuwe tekst is niet helder; in de tekst wordt voorts de sociale basis genoemd, die uit de begripsomschrijving is gehaald.
- Artikel 3.5: veel veranderingen t.o.v. de oude tekst, beweegreden?
Toelichting Verordening (idem t/m artikel 3.6)
- De raad geeft de schrijver in overweging de begripsbepalingen uit de Verordening en de Toelichting hetzelfde te maken, nu staan er bijvoorbeeld verschillende teksten bij ‘algemeen gebruikelijke voorziening’.
- De raad heeft twee verschillende stukken ontvangen waarin oude en nieuwe teksten van de Toelichting worden vergeleken en vraagt de schrijver eerst duidelijk te maken wat er precies is veranderd, alvorens hij een verdere reactie kan geven.
Nadere Regels (idem t/m artikel 3.6)
- Als de raad het goed begrijpt is het voorstel tot en met artikel 3.6 alles te schrappen uit de Nadere Regels en de relevante teksten onder te brengen in de Verordening, dan wel de Toelichting. Dat scheelt 23 pagina’s aan Nadere Regels. Het is moeilijk om te zien wat dit betekent voor de client als het gaat om helderheid en overzichtelijkheid zonder de andere stukken ernaast te hebben. Het is tevens lastig om hier iets van te vinden omdat het de raad nog niet duidelijk is wat er met de rest van de in totaal 111 pagina’s gebeurt.
- Het zou behulpzaam zijn als het project start met een uiteenzetting van het verschil en de overeenkomsten tussen de Verordening, de Toelichting en de Nadere Regels.
Wij hopen hiermee een bijdrage te hebben geleverd aan de verdere ontwikkeling van helderheid en overzichtelijkheid van de Wmo stukken, voor vele Amsterdammers van belang en zien uit naar uw reactie, uw presentatie op 19 september en de vervolgstukken.
Met een vriendelijke groet,
Namens de Wmo-Adviesraad Amsterdam,
Marianne Kraaijeveld, voorzitter